Comment Louise Arbour a aidé à protéger Paul Kagame de la justice

Le nouveau gouverneur général du Canada a aidé à cimenter l'impunité du dirigeant du Rwanda, l'un des pires criminels de l'histoire africaine

Si le pouvoir est mesuré par la capacité d'influencer les résultats, alors Louise Arbour, le nouveau choix du Canada pour gouverneur général, est l'une des figures les plus imposantes des annales de la justice internationale.

Le sort de millions de personnes vivant en Afrique centrale a été directement influencé par une série de décisions prises par Arbor il y a près de trois décennies en tant que procureur en chef d'un tribunal des Nations Unies qui a été créé pour demander justice au Rwanda après le génocide de 1994.

Entre 1996 et 1999, Arbour a décidé de la manière dont la justice était rendue, qui parmi les auteurs de violence serait poursuivi devant le Tribunal pénal international pour le Rwanda (TCTR) et, par extension, qui se verrait accorder une immunité judiciaire.

Deux hommes qui étaient au courant du pouvoir discrétionnaire d'Arbour au tribunal étaient Michael Hourigan, un ancien procureur australien, et Jim Lyons, un ancien agent du FBI et spécialiste de la lutte contre le terrorisme. Lyons est devenu enquêteur principal à l'ICTR et a travaillé dans le même bureau que Hourigan pour le tribunal. Pendant le mandat d'Arbor, Hourigan a commencé à recueillir des preuves de l'événement qui a déclenché le génocide rwandais : une attaque de missiles le 6 avril 1994 qui a abattu l'avion transportant le président houtu rwandais Juvenal Habyarimana, le président du Burundi Cyprien Ntaryamira, de hauts responsables militaires et politiques proches du dirigeant rwandais et trois membres d'équipage français. Les 12 personnes à bord ont été tuées.

 Au début de 1997, après un an au travail, Hourigan avait recueilli des preuves sur l'attaque au missile auprès de trois anciens soldats du Front patriotique rwandais (RPF) qui ont servi sous la direction de Paul Kagame, l'actuel dirigeant rwandais, qui a pris le pouvoir en juillet 1994 au milieu des cendres du génocide. Deux des soldats ont déclaré avoir fait partie d'une équipe de commandos qui a abattu l'avion, et le troisième soldat a déclaré qu'il avait une connaissance directe de l'opération. Hourigan a également obtenu des informations d'un observateur de la paix de l'ONU qui a entendu une émission sur la radio à ondes courtes du RPF, la nuit de l'attaque de l'avion, indiquant que "la cible" avait été touchée.

« Quelle meilleure façon pour Kagame de devenir un héros que de commencer le génocide lui-même en abattant l'avion, puis en marchant sur Kigali avec son armée et en sauvant tout le monde », m'a dit Lyons dans une longue interview, ajoutant que Kagame avait longtemps été le « garçon aux cheveux roux du gouvernement américain et des Britanniques, formés par la CIA et le MI6 ».

Lyons était à l'ambassade des États-Unis à Kigali avec Hourigan lorsque l'avocat australien a utilisé un téléphone crypté pour appeler la juge Arbour, qui se trouvait à La Haye à l'époque, pour l'informer de l'enquête. Lyons a entendu le compte rendu de Hourigan à Arbor ce jour-là, fin février 1997. Lorsque Hourigan a raccroché le téléphone, il a déclaré qu'Arbor était très enthousiaste à propos de la percée et qu'elle voulait que Hourigan vienne à La Haye pour l'informer en personne. Mais lorsque Hourigan est arrivé aux Pays-Bas, Arbour lui a dit de clore l'enquête. Il était étonné. Elle lui a dit que le tribunal n'avait pas le mandat d'enquêter sur l'attaque de l'avion et qu'il n'avait aucune compétence légale pour procéder.

Hourigan a insisté à juste titre sur le fait que l'assassinat des présidents du Rwanda et du Burundi était un acte flagrant de terrorisme et qu'il s'agissait en fait du mandat du tribunal des Nations Unies. L'article 4 du statut de la CITR demandait spécifiquement au tribunal d'enquêter sur les actes de terrorisme.

Lyons m'a dit qu'Arbar était rude avec Hourigan lors de son échange à La Haye et qu'elle devait avoir subi une pression politique. « Quelqu'un lui a donné l'ordre de fermer [l'enquête] », a déclaré Lyons. Hourigan a ensuite soumis un affidavit de ses conclusions au tribunal, en plus d'une note de service interne pour ses collègues. Quelques mois plus tard, il a démissionné.

Avant sa mort en 2013, Hourigan a déclaré à Phil Taylor, l'animateur de la CIUT Radio à Toronto, que l'égare de justice à l'ICTR l'a laissé déconcerté et découragé. « Nous n'avons pas découvert la vérité ; nous avons été activement contrecarrés et avons travaillé contre. Et maintenant, des années plus tard, ils n'ont poursuivi que des personnes qu'on leur a dit de poursuivre. Vous savez, certains des principaux délinquants de certains des plus grands crimes ont été laissés intacts. Et pendant tout ce temps, les puissances européennes et nord-américaines pillent les ressources de cette région, avec des millions de personnes qui meurent encore au Congo. »

Nous ne saurons probablement jamais pourquoi Arbour a refusé d'enquêter sur le catalyseur qui a déclenché les massacres de masse au Rwanda, une catastrophe dont la région ne s'est jamais vraiment remise. Nous ne saurons probablement jamais non plus si elle a été sous pression de la part d'une autorité supérieure. Arbour a refusé ma demande d'entretien pour discuter de son mandat à l'ICTR et de ses échanges avec Hourigan.

Mais dans une interview accordée au Globe and Mail en 2016, Arbour a déclaré qu'elle avait des inquiétudes pour la sûreté et la sécurité des témoins de l'ICTR, parce que le bureau du procureur du tribunal de l'ONU se trouvait au Rwanda à l'époque. Elle a déclaré que le tribunal n'avait pas les moyens ou le savoir-faire pour recueillir des preuves contre les dirigeants au Rwanda. « Ce n'est pas, franchement, très faisable », a-t-elle déploré.

Il semblait donc qu'Arbré admettait qu'elle n'était pas en mesure de poursuivre de manière indépendante la cause de justice, ce qui en soi constitue une grave violation du droit et de l'obligation internationaux.

Le TIC était légalement tenu de poursuivre les personnes responsables de violations graves des Conventions de Genève, y compris les chefs de gouvernement ou d'État, quelle que soit leur position officielle. En d'autres termes, leur statut n'a pas atténué la peine en vertu du droit international. Arbour le savait. En clessant l'enquête sur l'acte terroriste qui a déclenché le génocide rwandais, elle a accordé à Kagame et à son entourage supérieur l'immunité judiciaire. Le tribunal était également obligé d'aider à rétablir la paix et la stabilité au Rwanda et dans la région. Par chaque mesure objective, il n'a pas réussi à le faire.

 Non seulement Kagame a déclenché le génocide au Rwanda, mais il a continué à superviser les meurtres de masse au Rwanda pendant et après le génocide, avant de déclencher une guerre au Congo voisin qui fait rage depuis 30 ans et a fait des millions de morts. Il n'y a pas eu de plus grande source de menace sur le continent africain que Kagame et ses sponsors impérialistes en Occident, à savoir les États-Unis.

 Non seulement la décision d'Arbor a changé le paysage des droits de l'homme en Afrique centrale, mais elle a aussi mis la voie à un compromis juridique et à l'effacement historique.

 Carla Del Ponte, qui a succédé à Arbour en tant que procureur en chef de la CITR, a supervisé l'unité d'enquêtes spéciales, qui a discrètement recueilli des preuves des crimes commis par Kagame et ses commandants supérieurs. Les enquêteurs de l'unité ont trouvé des preuves prima facie que l'armée de Kagame avait apporté des missiles de l'Ouganda au Rwanda avant le génocide, avait formé une équipe de commandos pour tirer les missiles et était responsable des assassinats. Les soldats tutsis qui avaient rompu avec le régime de Kagame ont également fourni des preuves que l'armée de Kagame avait commis des atrocités massives contre des civils hutus et avait infiltré les milices hutues et tué des civils tutsis, potentialisant ainsi le génocide contre les tutsis.

Del Ponte a procédé à l'étage d'une liste de cibles pour des actes d'accusation, dont une contre Kagame lui-même, mais elle a été renvoyée sans cérémonie du tribunal avant que les actes d'accusation ne soient émis. En 2003, juste au moment où Del Ponte a reçu ses ordres de marche, l'ambassadeur des États-Unis pour les crimes de guerre, Pierre Prosper, a négocié un accord illégal qui a transféré la compétence pour poursuivre les crimes de la RPF du tribunal de l'ONU aux tribunaux rwandais, permettant aux tueurs de se poursuivre. Le TICR avait donc officiellement accordé à Kagame l'immunité légale contre les crimes de guerre et le terrorisme. Prosper deviendrait plus tard l'avocat plaideur personnel de Kagame aux États-Unis (le CIR a finalement inculpé 95 personnes et en a condamné 62, qui étaient toutes liées à l'ancien régime hutu au Rwanda).

 Un procureur principal du TCIC m'a dit que le refus du tribunal d'enquêter sur l'attaque d'avion et d'inculper Kagame et ses commandants pour les crimes qu'ils ont commis en 1994 consutait à une "conspiration malveillante" - en d'autres termes, une dissimulation.

« Le RPF a abattu cet avion », a déclaré le procureur, qui a demandé à ne pas être nommé et, comme Arbor, a poursuivi une illustre carrière en droit international. « Tout le monde le sait maintenant. Et tout le monde le savait à l'époque. Il y avait une abondance de preuves qui auraient dû être disponibles dans les bonnes circonstances pour poursuivre les crimes commis par le RPF. La raison pour laquelle ils n'étaient pas disponibles est que la relation de commandement et de contrôle du RPF a mis Paul Kagame en autorité directe sur l'un de ces actes qui auraient été commis. Par conséquent, Paul Kagame aurait été l'aculpé ultime », a-t-il déclaré.

 De même, parce que Kagame est le seigneur de guerre préféré de l'Occident, il a été protégé contre les poursuites devant la Cour pénale internationale, qui aurait dû l'inculper pour avoir envahi le Congo et commis des atrocités là-bas.

Qu'est-ce que cela dit de l'état de justice internationale si quelqu'un avec tant de sang sur les mains a été capable d'esquiver la loi pendant 30 ans tout en simultanément jet setting et hobnobbing avec l'élite mondiale ?

Comme je le dis dans mon dernier livre, Rwanda's 30-Year Assault on Congo : The Crimes, the Criminals and the Cover-Up, la méfait judiciaire a refusé aux victimes de Kagame la dignité de raconter leurs histoires et de préserver la mémoire pour une génération future. Les tribunaux ne se contentent pas d'interpréter et d'appliquer les lois ; ils créent une histoire. Les avocats et les juges sélectionnent et encadrent les preuves et créent des récits historiques. Les tribunaux, en particulier la CCTR, ont assuré l'invincibilité morale de Kagame, a éclairé ses victimes et lui ont permis de verser des gallons de sang sur l'Afrique centrale.

Arbour n'est pas le seul à protéger Kagame. Elle fait partie d'un groupe de personnes puissantes qui ont rationalisé la violence de Kagame, qui ont enterré, nié ou rejeté les preuves contre lui et ont finalement déformé l'histoire. Dans son nouveau poste cérémoniel représentant le chef de l'État du Canada, il est douteux qu'Arbour soit prise en charge de tout cela. Mais pour les millions de victimes de Kagame au Rwanda et au Congo, son dossier est profondément douloureux, et on se souviendra à jamais de lui.

Judi Rever est une journaliste de Montréal et est l'auteure de In Praise of Blood : The Crimes of the Rwandan Patriotic Front and Rwanda' 30-Year Assault on Congo: The Crimes, the Criminals, and the Cover-Up.